Экуменическая Католическая Церковь Христа

3 марта - Св. Ориген Александрийский, исповедник

Подробности

Опубликовано 04.03.2017 17:35

Просмотров: 1029

Ориген Александрийский, он же Ориген Адамантий (Ὠριγένης Ἀδαμάντιος) – один из самых плодовитых доникейских Отцов Церкви. Он обучался как у неоплатоников (в первую очередь – у Аммония Саккаса), так и в Александрийской богословской школе (Дидаскалейон, основанный Климентом Александрийский), директором которой он был в 217-232 гг. Ориген в первую очередь был известен как основоположник библейской экзегетики. Основным трудом всей его жизни была так называемая «Гекзапла» - свод текстов Ветхого Завета, составленный на разных языках. Богословская система Оригена – наиболее самобытного представителя Александрийской школы – послужили своего рода основой, на которой спустя столетие строили свою аргументацию как ариане, так и их противники. Для Оригена не было впервой предлагать своего рода диффузию библейской терминологии и неоплатонических философских концепций (то же самое мы видим у его предшественника Климента Александрийского), однако именно у Оригена толкование Писания в свете философских идей развилось в стройную и сложную систему. В этой системе мы уже не найдём идеи строгого единоначалия Бога, поскольку огромное значение имеет учение о Логосе, который рассматривается во многом как «вторичное божество» применительно к Богу Отцу, но ещё далеко и до постникейского тринитаризма. В определённом смысле можно рассматривать Оригена как предтечу арианской традиции.

Согласно Оригену, Отец является нерождённым (ἀγέννητος – Комментарий к Евангелию от Иоанна. 20:22) и неизменным (Против Цельса, 1.21); Он является источником всего видимого и невидимого. Он – «бытие» как таковое, Которое заявляет о себе «Я есть Сущий» (ὁ ὦν), Единый, Вечный и существующий в Себе Самом (О молитве Господней 24.2). Отец есть Единство, в котором берёт свои корни разнообразие, и если Отец является Единым и простым, то Сын имеет множество атрибутов (Комментарий к Евангелию от Иоанна, 1.20). Атрибуты Сына подобны преломлению света, которого нельзя рассматривать вне Солнца, ведь именно благодаря Солнцу свет становится видимым для всех наблюдателей (О началах, 1.2.7). Сын имеет отличные от Отца свойства и исходит от Отца точно таким же образом, как мысль исходит от ума. Так как Отец является существенно неизменным, рождение Сына не могло иметь места во времени; скорее это процесс вечный или, вернее, продлённый в вечность (Гомилия на книгу пророка Иеремии, 9.4.)

Сын назван творением (κτῖσμα), Он – первое из всех творений (О началах 4.4.1). Оригеновская концепция сотворения Сына Божиего имеет много аспектов, и уже само понятие «творение» («сотворение») имеет множество измерений и семантических импликаций. Надо сказать, что Ориген ещё не имел ясного представления о разграничении «рождения» (Сына от Отца) и «сотворения» (напр., сотворение Богом мира), поскольку это разграничение, носящее во многом искусственный характер, появится только в никейскую эпоху. Согласно Оригену, Сын вечно рождается от Отца, иначе говоря – Его рождение не имеет временных рамок. Ориген предопределил «православную» позицию в последующем арианском споре, в то время как его позиция относительно тварной природы Сына соответствовала арианской точке зрения. Аргументы Оригена были востребованы как арианами, так и их православными оппонентами. Как известно, в учении самого Ария Отец, Сын и Святой Дух представляются как три трансцендентные сущности, подчинённые друг другу по нисходящей. Подчинённый и вторичный характер Сына очевиден, поскольку он зовётся у Оригена не иначе, как «вторичный (букв. – «второй») Бог.—δεύτερος θεός— (Против Цельса, 5.39) и поэтому изъясняемая Оригеном Троица не имеет сущностного единства, поскольку Логос и Святой Дух являются соответствующими эманациями Высшего Бога.

Ориген следует указаниям неоплатоников, у которых лица Божественной Триады имеют единую «божественную сущность» (субстанцию) и единую природу (см. Ранович А.Б., О раннем христианстве. М., 1959. С. 388). Однако Божество Отца и Сына имеет разный характер, и хотя Сын называется Богом, но Богом в собственном смысле является только Единый Бог, т.е. Отец, в то время как Сын не является Богом в точном смысле этого слова, а именно так употребляется слово “Бог» (θεός) в Евангелии от Иоанна, т.е. без артикля. (Ин. 1:1), а выражение «Отец более Меня есть» является указанием на то, что Сын не является Богом в точном и прямом смысле слова (О началах, 4.4.8). В то же самое время Сын Божий рассматривается как «Бог» в моральном смысле – не только как посредник между Богом и миром (когда Бог захотел приблизиться к бесконечно далёкому от Него миру), но и как живое откровение Бога и явление Его благости, как ответ на человеческое поклонение и преданность, и поэтому Сыну Божиему усваивается истинное поклонение (О молитве Господней, 15).

В целом мы можем сказать, что как богословие Ария, так и взгляды его противников были глубоко укоренены в предыдущей традиции, что опровергает главную мысль тех, кто сконструировал т.н. «арианский миф», гласящий, что Арий сам изобрёл свою ересь, не имея никаких предшественников. В действительности экзегетика Ария и его последователей оперировала многими популярными прежде учениями и вобрала в себя традиции предшествующих школ. Основные принципы арианской экзегетики уходят корнями в антиохийскую традицию с её историко-грамматическим методом и приверженностью буквальному толкованию Писания. С другой стороны, характерный и узнаваемый стиль богословской герменевтики Ария берёт своё начало в методе александрийской школы, наиболее значимым представителем которой являлся Ориген.

о. Иван Копылов

• < Назад
• Вперёд >